Bill développe toujours les mêmes idées intéressantes et s'appuie ici sur des exemples précis.
L'article est en français, donc très accessible (pour les francophones).
Je reproduis ci-dessous un extrait qui me semble significatif sur les technologies tactiles :
"Comme toute technologie, je pense que l’interface tactile est particulièrement adaptée à certains usages, et absolument pas à d’autres. Aussi importante soit-elle, je pense qu’elle a été sur-adoptée. Aujourd’hui, on trouve même des écrans tactiles sur certains tableaux de bord de voitures par exemple.
Du coup, vous devez quitter la route des yeux quand vous voulez changer de station de radio par exemple, alors que les bons vieux boutons de votre autoradio vous permettent de le faire en tâtonnant et en restant concentré sur la route.
Dans ce cas, l’écran tactile est même dangereux et devrait être interdit. Les interfaces tactiles sont naturelles dans certains contextes. Aucune technologie n’est naturelle en elle-même. C’est là qu’il y a eu confusion…
J'extrais également ce passage sur la notion d'interaction naturelle :
À la naissance, vous pouvez entendre, voir, mais pas très bien, vous pouvez crier, manger, faire vos besoins, et c’est à peu près tout. Mais il y a une autre chose avec laquelle chaque individu naît : la capacité à apprendre et à acquérir les compétences adaptées au monde dans lequel il vit.
Si vous vivez dans l’Arctique, vous avez des compétences différentes d’une personne qui vit dans la jungle. Notre travail de designer consiste alors à concevoir des interactions qui correspondent à ces compétences. Pour moi, la technologie, c’est comme un miroir. Pour qu’elle soit naturelle, il faut qu’elle soit un reflet parfait de son utilisateur. Elle doit être un miroir de ses capacités motrices et sensorielles, cognitives, sociales, mais aussi émotionnelles.
Articles
